Radiografía política y económica de la frontera entre Colombia y Venezuela

La tensión entre Colombia y Venezuela aumentó con las llamadas a consultas de los embajadores realizada por los mandatarios de los vecinos países respectivamente, a pesar que en la reunión del pasado miércoles entre las cancilleres de Colombia y Venezuela se trató “con urgencia” la crisis fronteriza entre las naciones suramericanas. Al no llegar a un acuerdo durante la primera reunión, la ONU se pronunció y expresó su preocupación por la situación que se vive en la mencionada zona fronteriza. El vicepresidente venezolano, Jorge Arreaza, dijo que Colombia es la “hermana más complicada” que existe en el continente o quizá en el mundo y apuntó que “a veces”, al otro lado de la frontera en el territorio colombiano “no hay institucionalidad” y gobierna el “paramilitarismo”.  Arreaza también celebró que desde que se cerró el paso a Colombia en seis municipios del estado Táchira han empezado a aparecer los productos de primera necesidad que, aseguró, escaseaban en la zona por causa del contrabando hacia el vecino país. “En San Cristóbal apareció el champú y apareció el jabón, está apareciendo la leche en polvo, los productos básicos, el pollo, allá en San Antonio del Táchira tenían un año que no aparecía el pollo y apareció”, señaló

(Alexander González). Tras el cierre de la frontera entre Colombia y Venezuela, se paralizaron las actividades comerciales que afectan el flujo de dinero entre Venezuela y Colombia. Especialistas en el ámbito económico coinciden en que la decisión del mandatario venezolano no es la adecuada para la resolución de los problemas que afectan al país y será perjudicial para la economía de Venezuela.

El economista, profesor universitario y consultor privado, Francisco Faraco declaró a El Nacional que los comercios más afectados son los que se ubican en las poblaciones de San Antonio del Táchira y Ureña. "La región andina se caracteriza por ser una zona agrícola y las verduras y hortalizas no pueden ser enviadas a Caracas debido a la paralización. El traslado se convierte en una odisea porque en primer lugar la Guardia Nacional extorsiona a los camiones y hace casi imposible el traslado", dijo.

Faraco calificó el cierre de la frontera como un espectáculo mediático por parte del gobierno. "Todos sabemos quiénes son los responsables de cuidar la frontera y quiénes sostienen el contrabando en las zonas limítrofes. Eso es como poner a un zamuro a cuidar carne. Si no pudieron detener el contrabando en condiciones normales, no podrán hacerlo en este momento", comentó el economista.

"El país quedó desnudo ante el mundo", agregó Faraco al hacer referencia a la couta de desprestigio que agrega el cierre de la frontera a la mala imagen que proyecta Venezuela ante otros países.

Ronald Balza, economista y profesor universitario, sostuvo que el cierre de la frontera provoca una reducción de obtención de capital en los comercios entre las dos naciones, y que la economía venezolana presenta una debilidad que se intensificará con el decreto de estado de excepción emitido por el presidente Nicolás Maduro, lo cual calificó como "sin sentido".

"Lamentablemente esto va para peor, esta medida no resolverá el problema económico del país y lo único que hace el gobierno es agravar la situación. Las empresas colombianas no dependen directamente de Venezuela, ya que exportan a muchos más destinos", explicó Balza en declaraciones a El Nacional. Ronald Balza expuso que por la zona de la frontera no solo pasa contrabando, sino que circulan personas; trabajadores y mercancía perfectamente legales. Argumentó que la calidad de vida de los tachirenses se ha desmejorado rápidamente debido a la situación que se presenta en la localidad, comentó que anteriormente los venezolanos se trasladaban a Colombia a comprar productos más económicos.

De mayor importancia

"El contrabando depende de los controles de precios establecidos en el lado venezolano, además de una inflación cada vez mayor que afecta cada día el dólar paralelo (...) El presidente debería estar ocupado en el presupuesto del año que viene e imponer medidas que resuelvan los problemas que tenemos en el país" expresó el economista Ronald Balza. Explicó que el fallecido presidente Hugo Chávez también realizó un cierre de la frontera como medida contra el entonces ejecutivo colombiano, Álvaro Uribe, lo que tampoco fue apropiado para la relación económica de ambas naciones.

Opiniones

Negocio militar. La articulista de El Nacional, Marianela Salazar,  afirma: “Hace exactamente un año ordenaron el cierre de la frontera en horario nocturno para reducir el contrabando de alimentos, que según el gobierno era una de las causas del desabastecimiento. Esa medida le vino como anillo al dedo a los militares que tienen el control de la frontera. El contrabando es un negocio de los militares, comienza desde soldados rasos hasta generales. Nuestras fuentes explican que los soldados al frente del paso de gandolas son relevados al mes y salen con mucho dinero porque las transacciones se hacen en dólares. Hay soldados que pagan por conseguir esos puestos, pues las ganancias son exorbitantes.

La gota que derramó el vaso. La ex gobernadora de Portuguesa, Antonia Muñoz, sostiene: “La situación en la frontera con Colombia era verdaderamente indignante e inaceptable. A lo largo de los 2.200 km de frontera con Colombia desde hace mucho tiempo, ocurre un contrabando descarado de gasolina, de alimentos y quien sabe de cuantas cosas más. Estas mercancías transitan a través de los caminos verdes, y para nuestra tristeza, también a través de los caminos reales Este saqueo al país se ha ido incrementando hasta llegar a niveles groseros. A partir del año 2014 las casas de cambio se dedicaron a utilizar como referencia para el dólar paralelo relación Bolívar/ Peso debilitada por las mafias que operan desde las casas de cambio.

Júbilo en Táchira por abasto de productos

Los alimentos que se consideraban escasos o inexistentes, hoy aparecen en el estado de Táchira a precios regulados. Esa es la realidad que se vive hoy en la región tras el cierre de la frontera con Colombia según lo reseñó TeleSur. 

El presidente de la Asamblea Nacional (AN), Diosdado Cabello, destacó que debido a la decisión del cierre de la frontera colombo – venezolana  han aparecido productos que no se conseguían en los supermercados de la región.

“En tres días apenas del cierre de la frontera empezaron a aparecer productos. La gente del Táchira está feliz”. Cabello puntualizó que la medida es completamente constitucional y obedece a lo establecido por la carta magna del año 1999. “Esta es una medida aplaudida por los municipios del Táchira quienes sufren por el bachaqueo, lavado de dinero y donde está la mano del expresidente Álvaro Uribe”, aseveró.

Las deportaciones

Un incidente en el que resultaron heridos tres militares venezolanos y un civil en un enfrentamiento con supuestos contrabandistas en un área fronteriza con Colombia volvió a tensar la relación entre ambos países y se saldó con cientos de colombianos deportados durante el fin de semana. El gobernador del estado de Táchira, José Vielma Mora, informó este lunes que 1.012 colombianos que se encontraban de forma ilegal en territorio venezolano fueron entregados al Consulado General de Colombia. Sin embargo, cifras difundidas por las autoridades migratorias de Colombia este lunes señalan que 751 de sus ciudadanos fueron expulsados (612 adultos deportados y 139 niños repatriados) El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, decretó el viernes el cierre de parte de la frontera con Colombia. De ellos, 514 se encuentran en albergues en la zona de la frontera y se han trasladado a sus hogares en Colombia. Las expulsiones, que han tenido lugar en menos de una semana, equivalen al 40% de las 1.820 que tuvieron lugar durante todo 2014.

Leer más

“La guerra no es económica, es contra el tiempo”

Víctor Álvarez cree que la política económica venezolana está sometida a una fuerte contradicción entre los objetivos que deben cumplirse y las medidas que efectivamente se aplican. El epicentro de su crítica recae sobre el esquema cambiario, al cual considera agotado y que ya no permite controlar la inflación. “Hay un conjunto de medidas que se pueden aplicar y, si el Gobierno lo hace de manera inteligente, se puede compensar la crisis”, opina el especialista

(Alexander González) Para el economista y ex ministro de finanzas, Víctor Álvarez, los “urgentes correctivos” que a su criterio no terminan de aplicarse, dan pie para que la situación económica se siga deteriorando, “sin que el Gobierno termine de entender que la guerra no es económica sino contra el tiempo”.

“De nada vale negar la existencia del dólar paralelo porque éste sigue allí, distorsionando el funcionamiento del sistema de formación de precios. Aunque existan tasas de cambio oficial más bajas, los precios que realmente paga el consumidor terminan calculándose con base en el dólar paralelo”, opinó Álvarez.

El ex miembro del gabinete (durante los años 2005-2006) del fallecido presidente Chávez, considera que no es difícil frenar la especulación cambiaria si el Gobierno rompe la inercia y sale de la inacción tomando medidas que están a su alcance.

Errores

Al ser consultado sobre posibles errores en la gestión económica de Chávez y de Maduro, Álvarez fue enfático al decir que: “hay dos errores: creer que estatizar es socializar y confundir el mercado con el capitalismo. Cuando usted le deja a una empresa los precios congelados durante años, pero deja liberados los precios de las materias primas y de la fuerza de trabajo, entre otros, llega un momento en que se empieza a generar una pérdida y, llegado un momento, eso se convierte en un desincentivo para la producción. Después vienen los problemas de escasez y ese es caldo de cultivo para el acaparamiento y la especulación. Esos son errores muy importantes que hay que corregir”.

Agregó que no se puede obligar a una economía capitalista a comportarse como si fuera una empresa socialista. “Eso pasa por revisar y rectificar una serie de errores en materia económica. Hay que corregir las distorsiones cambiarias, el desequilibrio monetario, el déficit fiscal y las distorsiones de precios para que la economía logre cierta estabilidad y haya un ambiente más favorable para la inversión productiva”.

Evitar ingobernabilidad  

El declarante cree que el Gobierno está emplazado a tomar medidas, si quiere evitar una crisis de gobernabilidad económica que termine convirtiéndose en una crisis de gobernabilidad política. “No se pueden seguir posponiendo las medidas cambiarias, fiscales y monetarias”, acentuó.

Entre la espada y la pared

Víctor Álvarez sostiene que el presidente Nicolás Maduro está entre la espada y la pared y que, tarde o temprano, deberá tomar las medidas necesarias que le permitan esquivar una crisis de gobernabilidad. “No hemos tenido la suficiente claridad para entender lo que debió ser el nuevo Socialismo del Siglo XXI y la diferencia con el Socialismo del Siglo XX (…) Se llevó a cabo una ola de nacionalizaciones pensando que se construía el Socialismo del Siglo XXI, pero se reeditaron los mismos problemas del Socialismo del Siglo XX y la mayoría de las empresas estatizadas terminaron secuestradas por el burocratismo”.

Leer más

“Hay un gran parecido entre la MUD y el Psuv”

“La Mesa de la Unidad Democrática lleva consigo una cadena de errores que desde hace tiempo hemos venido criticando. Darle el carácter plebiscitario a las elecciones municipales del año 2013 fue un error, y nosotros lo dijimos. El llamado a la famosa salida que hizo Leopoldo López fue otro error, pero hicieron caso omiso. Con decirte que nosotros criticamos fervientemente el llamado de abstención en las parlamentarias del año 2005, pero no nos hicieron caso”. dice Felipe Mujica, Secretario General del MAS

(Alexander González) La reciente encuesta sobre Clima Emocional de Hinterlaces, reveló que 53% de los venezolanos está molesto y 43% contento. El 41% de la población se siente triste y el 56% afirma estar feliz. Sin embargo, el 68% de los encuestados está preocupado por la incertidumbre económica. Esta medición corresponde al mes de mayo pasado, donde todos los indicadores negativos acerca del clima psico-emocional mantienen una tendencia a seguir incrementándose, pero conservan todavía los niveles de esperanza y optimismo: 75% de los venezolanos dijo estar esperanzado y el 59% optimista.

“En los venezolanos existe mucha incertidumbre, preocupación y molestia; pero estos no sienten rabia”. Así lo afirmó Oscar Schémel, presidente de Hinterlaces, al asegurar que “no hay señales significativas de que estemos rumbo a una explosión social o estallido. Por el contrario, hay una acentuación o fortalecimiento de los valores democráticos”.

La publicación de Hinterlaces indica la disposición a votar del venezolano, que en porcentaje ronda el 80%. El estudio estadístico refiere que la “ausencia de visión económica, que siempre ha sido el mal de la izquierda que dice ser marxista y subestima el papel de la economía en los movimientos sociales”, se muestra como una de las debilidades del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv).

“La hegemonía se construye sobre la necesidad de incorporar a otros sectores sociales, de sumar a otros intereses sociales a las fuerzas hegemónicas populares. Ahí creo que ha habido una falla. Ha habido un radicalismo trasnochado que no tiene sentido en este momento. Además, las elecciones se ganan con mayoría electoral y los votos del chavismo no son suficientes hoy para alcanzarla. El Psuv necesita de las clases medias populares, de las clases profesionales”, comentó Schémel en un programa de Unión Radio.

Con respecto a una política económica, el Partido necesita aliarse a sectores productivos debido a que el 90% de los venezolanos considera que es imprescindible una alianza de los gobiernos y sectores privados productivos para resolver los problemas económicos.

A pesar de la caída de la popularidad del presidente Maduro, el mandatario sigue siendo el único líder y referente de la sociedad venezolana, pero su imagen se debilita, y en ese contexto socio-emocional, la estrategia electoral de la MUD está concentrada en exacerbar ese descontento y la frustración por la crisis económica para capitalizar el “voto castigo”. Mientras el Psuv coloca a sus mejores cuadros como rostros de la campaña, la MUD mostrará principalmente el rostro del descontento. Es ese su mejor candidato.

El economista y presidente de la encuestadora Datanálisis, Luis Vicente León, sostiene que “el Gobierno parece tener todo para enfrentar con éxito un evento radical en su contra. Lo que no tienen son votos para ganar una elección. El escenario de un triunfo electoral chavista no es vacío, pero deben pasar demasiadas cosas para que se concrete. La oposición arranca como favorita, y aunque los favoritos no siempre ganan…, lo hacen la mayoría de las veces”.

Para León, un eventual triunfo de las fuerzas opositoras no sacaría al Gobierno del poder, pero sí significa que el Ejecutivo tendría “grandes presiones” para dialogar, negociar, remendar y cambiar para poder mantener la gobernabilidad. “El futuro electoral del Gobierno estará comprometido. Algo que preparará la mesa a la natural alternancia electoral futura que debe nutrir a la democracia”.

Sin diferencias

Felipe Mujica, secretario general del partido Movimiento Al Socialismo (MAS), en declaraciones ofrecidas al Diario de Los Andes, afirmó que “no hay diferencia entre el sector oficialista y la dirigencia opositora, sino por el contrario, hay un gran parecido entre las acciones y decisiones de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y el Psuv.

“Esas dos representaciones en el proceso de elecciones de candidaturas mostraron –y siguen mostrando– acaparamiento de aspirantes y exclusión de verdaderos dirigentes sociales, políticos y gremiales. Lo que debería ser una alternativa (MUD) no lo es, porque es muy parecida a lo que pretenden sustituir, y los venezolanos están a una velocidad muy superior a las crisis que viven esos partidos o agrupación de estos”.

Respuestas equivocadas

Mujica indicó que estamos en presencia del “peor gobierno y de la peor oposición”. “Este Gobierno ha sido incapaz de resolver los problemas que el venezolano vive a diario. Y por desgracia, no existe una clara alternativa. La MUD carece de una dirección política y por eso da respuestas equivocadas. Lo vimos recientemente en el llamado a la calle que hizo Leopoldo López y no pudieron ponerse de acuerdo para ello”, dijo.

El dirigente del MAS agregó que la MUD trae consigo una “cadena de errores” que la tolda naranja desde hace tiempo viene criticando. “Darle el carácter plebiscitario a las elecciones municipales del 2013 fue un error, y nosotros lo dijimos. El llamado a la famosa salida de López fue otro error. Con decirte que nosotros criticamos fervientemente el llamado de abstención en las parlamentarias del año 2005, pero no nos hicieron caso”.

Incongruencia en el discurso

Mujica insiste en la necesidad de agrupar a los descontentos, a los indignados, de donde el MAS sacó la consigna: “Los arrechos somos mayoría”. Dijo: “Esas evidentes fracturas en el seno de la MUD y del Psuv se deben a la incongruencia entre lo que predican y lo que hacen. Dicen una cosa, pero hacen otras. Hay una lucha de poder por proyectos personalistas. El país está construyendo su propia salida ante esta realidad; eso es lo importante. Los venezolanos estamos construyendo una verdadera alternativa frente a una minoría polarizada. Hacia allá van direccionados los esfuerzos del MAS: hacia la reconciliación y el diálogo”.

Parlamento plural

El militante de la tolda naranja se refirió al tema electoral. Dijo que Venezuela necesita un parlamento nacional que represente la realidad del país, y para ello los candidatos deben ser verdaderos dirigentes políticos. Se expresó así: “Las encuestas ya están hablando, y si eso se cumple, vamos a tener una Asamblea Nacional muy plural para que se convierta en un escenario de debate, porque eso es lo que exige y amerita el venezolano”.

¿Revocatorio?

Al ser consultado sobre un posible llamado a referéndum revocatorio presidencial para el próximo año, luego de las parlamentarias, Mujica comentó: “La experiencia de los revocatorios nos dice que los mismos terminan atornillando a quien se pretende revocar. Por eso, una acción como esa debe ser discutida y consultada en el contexto actual, y determinar si es o no pertinente activar ese mecanismo constitucional”.

Coincidencias

Los planteamientos del MAS parecen armonizar con los del partido Vanguardia Bicentenaria Republicana (VBR), razón por la cual le preguntamos a Mujica si había o no un acercamiento entre los representantes de esas toldas políticas. Esto expresó: “Yoel Acosta Chirinos es un gran amigo nuestro, pero sólo hay una coincidencia general en la visión de los problemas nacionales”.

Explosión social

El Secretario General del MAS sostiene que hay razones para imaginar que en Venezuela pudiera pasar “cualquier cosa”. Lo expresó así: “La economía está dolarizada en la práctica. Lo único que no está dolarizado es el sueldo de los trabajadores. Creo que el país ha tenido un nivel de tolerancia infinita, con un desastroso Gobierno y una oposición que no está a la altura de las circunstancias. Ahora bien, esos escenarios de explosión social nadie se los propone, pero se dan, y no sabemos si Venezuela volverá a pasar por otro escenario de conmoción social”.

Fortaleza del chavismo

Según Hinterlaces, hay una base social de apoyo “muy estable y sólida”, que respalda al Gobierno: “El chavismo es una comunidad emocional, una cultura política y una identidad de clase. Allí está una de las fortalezas fundamentales del chavismo: que su apoyo popular va más allá de la gestión: tiene que ver con una visión de país”.

Fortalezas de la oposición

A criterio de Hinterlaces, el sector político opositor recoge fundamentalmente el voto castigo, lo que representa para este grupo una fortaleza electoral “que se esfuma al día siguiente”, porque “la gente no vota por la oposición sino contra una gestión que considera desacertada”, y la correlación de fuerza electoral favorece al descontento.

Disidencias en el Psuv

Las rupturas del Psuv son cada día más evidentes y están protagonizadas por grupos chavistas que buscan separarse de las filas del Psuv por oponerse a las políticas de conducción y decisiones del Partido. La tolda roja es relativamente nueva, pero no débil, ya que es el partido con mayor intención de voto en el país. La figura aglutinante es el presidente Hugo Chávez, quien creó un pensamiento político que no está resumido en un movimiento partidista, razón por la cual analistas coinciden que por eso surgen nuevos grupos que dicen llevar “las verdaderas banderas chavistas y socialistas”, sobre todo, después de la muerte de su líder en 2013.

Leer más

¿Se redimensiona la polarización en Venezuela?

La encuestadora Delphos realizó un estudio estadístico en el cual refleja que a pesar de la “desconfianza” en el CNE, 9 de cada 10 encuestados afirman que participarán en las venideras elecciones parlamentarias. Fueron mil 200 personas entrevistadas directamente en todo el país entre el 10 y el 25 de abril, en una encuesta que tiene un margen de error de +/- 2%. Entre las posibles causas de la despolarización están: dos años sin elecciones, ausencia de Chávez y el deterioro de las condiciones de vida

(Alexander González) El más reciente estudio del Proyecto de Integridad Electoral Venezuela del Centro de Estudios Políticos (CEP) de la Universidad Católica Andrés Bello (Ucab), referente a las percepciones ciudadanas del sistema electoral, refleja nuevas tendencias en las que la polarización parece redimensionarse debido a que los ciudadanos no están divididos netamente en pro-oficialistas y pro-opositores, como en años anteriores, ahora una importante porción de los encuestados se identifican como “oposición no MUD” y “chavista no madurista”.

Benigno Alarcón y Héctor Briceño, del CEP-UCAB, fueron los encargados de presentar las cifras, según las cuales en Venezuela ha aumentado la “desesperanza” sobre una mejora de la situación del país y también ha crecido la desconfianza en el CNE, pero a pesar de eso, existe una alta disposición de los ciudadanos a votar para solucionar la crisis nacional. El 87% de los consultados aseguró que votará en las parlamentarias “pase lo que pase”.

Desconfianza

El estudio indica que 6 de cada 10 encuestados (64%) desconfían del CNE. En 2013 solo 3 de cada 10 desconfiaban del Poder Electoral. Cuatro de cada 10 personas consultadas creen que el CNE puede cambiar electrónicamente los votos, 6 de cada 10 consideran que las captahuellas de los supermercados están conectadas con las de las máquinas de votación y 6 de cada 10 afirman que los espacios vacíos en los cuadernos de votación se llenan con votos fraudulentos.

Votarán

A pesar de la desconfianza, 69% de los encuestados otorga un amplio valor al voto, y 9 de cada 10 afirman que participarán en las parlamentarias. La publicación de la Ucab señala que la oposición lidera la intención de voto con 39,25%, mientras que el Psuv tiene 15,5% de apoyo. 16,4% afirma que no votará por ninguno de los bandos, 20,7% no sabe por quién lo hará y 8,2% no votará. El informe indica que 9 de cada 10 personas coinciden en que el país está estancado, o en retroceso, y 7 de cada 10 creen que la economía empeorará.

Despolarización

Llama la atención la presunta despolarización que empieza a concretarse en Venezuela, pues ateniéndonos a los resultados del estudio estadístico, ya el país no se divide simplemente entre chavistas y opositores. 15,4% de los consultados afirma estar “resteado con Maduro”, 16,4% es “chavista no madurista”, 25,3% considera que “todos los políticos son iguales”, 13,3% es “oposición no MUD” y 29,5% está “resteado con la MUD”. La ausencia física de Chávez, el deterioro de la calidad de vida y un largo período sin elecciones ha incidido en el tema de la polarización. 

Peor puesto

El informe indica que las instituciones y organizaciones que más confianza despiertan en el país son los estudiantes y las universidades (8 de cada 10 personas los valoran positivamente), y luego aparecen la empresa privada y la Iglesia Católica (7 de cada 10). En contraposición a esto, en el peor puesto están: el Presidente, el Psuv y los diputados que simpatizan con la llamada Revolución Bolivariana (sólo 3 de cada 10 venezolanos confían en ellos).

¿Vigilados?

Benigno Alarcón dijo que llama la atención que en un año electoral se aumente el uso del capta huellas en los supermercados. “El ciudadano siente que todo el tiempo está vigilado”, expresó. Sin embargo, aclaró que los mecanismos para generar temor o duda en el voto parecen no estar funcionando. “Pueden tener el efecto de un bumerán”, indicó.

No subestimar

Opinó Alarcón que no encarar públicamente al CNE sobre las condiciones electorales puede ser un error de la oposición, “porque la gente no se desmotiva ante los abusos, sino que, por el contrario, considera el voto como el último recurso para combatirlos”. Señaló: “Las personas están enteradas de los abusos. No mencionarlos es subestimar a la gente”.

Inicio del cambio

Benigno Alarcón y Héctor Briceño, del CEP-Ucab, coinciden en que la gente no ve las próximas elecciones como unas “parlamentarias normales”. A criterio de los dos, la gente considera que el venidero proceso electoral representa “el inicio del cambio”. “Los ciudadanos piensan en las cosas que pueden pasar luego de las parlamentarias, los mecanismos que se pueden activar”, señaló Alarcón. Briceño opinó que eso evidencia la madurez del electorado: “La gente sabe que el problema no se resuelve con las parlamentarias, pero que son un primer paso. Quieren que haya más control sobre el Ejecutivo”.

Leer más

Diosdado Cabello: en las primarias de la MUD sólo participó “soledad”

Darío Vivas, vicepresidente del Psuv para la región andina, aseveró que sólo en los tres estados que conforman esta zona del país, el partido rojo tiene 144 candidatos, muy superior al total de candidatos que la MUD presentó a nivel nacional

(Alexander González) En su visita al municipio Valera, el primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), Diosdado Cabello Rondón, se refirió al proceso de elecciones primarias de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), calificando esta jornada como una “estafa” para el electorado opositor.

“La oposición hizo un llamado supuestamente a elecciones primarias, una estafa a su electorado. Eso es problema de ellos, andan matándose unos con otros, los fascistas de Voluntad Popular contra los fascistas de Primero Justicia. Uno ha pasado por los centros de votación y eso está pelado, sólo soledad participó porque no se presentaron ni jefes de mesa de nada”, dijo el también presidente de la Asamblea Nacional (AN).

Cabello visitó la entidad trujillana para juramentar a los candidatos del circuito dos a las primarias del Psuv, estos aspirantes firmaron un compromiso para apoyar a quien resulte ganador y se convierta en el candidato definitivo de la tolda roja el próximo 28 de junio, rumbo a las elecciones legislativas previstas para el último trimestre del año. 

“Es fundamental que este período de ahora hasta el 28 de junio esté cargado de gran espíritu chavista (…) Nuestro partido debe y está obligado a dar el ejemplo al país porque hay una carta de compromiso y un reglamento (…) esto no es una contienda entre adecos y copeyanos sino entre revolucionarios (…) Aquí no puede haber fracturas políticas, tiene que haber mayor cohesión y unidad revolucionaria”, señaló.

Por su parte el coordinador regional del Psuv-Trujillo, Henry Rangel Silva, dijo que la coalición opositora “supuestamente” está eligiendo el 25% de los candidatos, razón por la cual calificó el proceso como un “fracaso”. “De camino a Valera pasé por varios centros electorales y eso estaba como peladero de chivo ¡No tiene calle, no tienen gente, no tienen pueblo!

Solidaridad

Rangel Silva se solidarizó con Diosdado Cabello, quien denunció a varios medios de comunicación por señalarlo como “narcotraficante”. “A mí me pasó hace unos años lo que a él le está pasando ahora. Yo sé que él es un hombre de trabajo, honesto. Apoyo rotundamente sus acciones legales contra esos medios. No es posible que quieran destruir a una persona. Reactivaré la denuncia que hice hace un tiempo contra un medio como muestra de mi apoyo a Diosdado”, afirmó Rangel. 

Leer más

“Los militares han sido una verdadera plaga para el país”

A criterio de Izaguirre, lo más grave de la situación sociopolítica nacional es “el deterioro ético moral de estos últimos años”. “Las  instituciones perdidas a la larga se pueden volver a crear, lo que es difícil rescatar es la ética. Pasará mucho tiempo para que se aclare la masificación de la corrupción”, dijo

(Alexander González) El ensayista, periodista, crítico cinematográfico y articulista de El Nacional, Rodolfo Izaguirre, no se explica el porqué Nicolás Maduro “ha durado tanto en el poder”. Critica las posiciones de Henrique Capriles y Leopoldo López y aunque no desea una “salida militar”, confiesa que para él esa parece ser la “única vía” para cambiar de Gobierno.

En uno de sus artículos  publicado en El Nacional, habla de la “catástrofe bolivariana”, la pregunta sería: ¿Lo peor pasó, está pasando o está por acontecer?

“No hemos tocado fondo. En la cuarta tampoco lo hicimos y no sé donde esté ese fondo, pero cada día nos precipitamos más al abismo del acantilado. Lo que pasa es que no se nota por algo que se llama “el arte del disimulo”, y el Gobierno ha estado en este plan durante 15 años. Pero esa catástrofe la estamos viviendo todos los días; por ejemplo, yo escribo en El Nacional, critico al Gobierno y no me pasa nada, no se meten conmigo, pero a El Nacional lo están ahogando porque ellos castigan la libertad de expresión”.

Hemos escuchado el calificativo de “dictadura” para referirse al Gobierno de turno, sin embargo las críticas al Ejecutivo nacional (hablando de libertad de expresión) son abundantes,  incluso por medios de comunicación ¿Usted la califica como una "dictadura moderna"?

“Estamos bajo una democracia autoritaria. Cada día se les cae más la máscara y están mostrando su verdadero rostro que es un régimen militarista. Los militares han sido una verdadera plaga para el país. Han sido más los Gobiernos militares que los Gobiernos civiles a lo largo de nuestra historia republicana, y nunca nos ha ido bien con los castrenses. No existe inteligencia militar sino una torpeza administrativa que se ha evidenciado en los años que lleva este régimen. Son autoritarios, ordenan, castigan, reprimen. El discurso militar es para negar, el discurso democrático es retórico y persuasivo (…) En el arco de mi propia vida, nací en el año 1931 y Gómez murió en el año 35, nací bajo una dictadura, tenía 18-20 años y vino Pérez Jiménez, y ahora a estas alturas de mi vida vivo en otra dictadura, ya son tres y eso es demasiado para un solo hombre”.

¿Cuál es la diferencia entre el gobierno de Hugo Chávez del año 2002 y el gobierno de Nicolás Maduro de 2015?

“Creo que la diferencia está en la capacidad de la torpeza. Con todo lo odioso que significó Chávez, por lo menos tenía una manera de comunicarse con la gente. Nunca un país se ha parecido tanto al hombre que lo gobierna, como pasó con Hugo Chávez. Los venezolanos de ahí de la calle, igualitos a Chávez, pero no son como Maduro. Maduro es el emblema de la torpeza, no tiene ninguna capacidad de gobierno, por lo menos Chávez se manejaba políticamente, hipnotizó a la gente, creó una fe en él. La gente aquí llama al presidente por su nombre: Jóvito, Carlos Andrés, el único que no logró esa conexión con la gente fue Rafael Caldera, a quien se le decía: el Dr. Caldera, pero otros lo hicieron, hasta Lusinchi, pero Chávez fue el que mejor lo hizo, se adueñó de la idiosincrasia del pueblo (…) En 1908 la sociedad civil, harta de los disparates de Cipriano Castro, aclamó a Juan Vicente Gómez, sin saber que venían 27 años de una dictadura férrea. La historia se repitió; Chávez atentó contra un Gobierno democrático elegido, el de Carlos Andrés Pérez, pero la sociedad civil lo aclamó y lo peor no fue eso, sino lo que vino después con Maduro. Ahora lo que nadie se explica es por qué ha durado tanto, ni siquiera los políticos de oficio lo saben”.

De acuerdo a las leyes que definen a una “persona estúpida” (de Carlo M. Cipolla), usted se pregunta si esa categorización (de causar daño sin obtener beneficio alguno) pudiera ser aplicada al que usted denomina “régimen militar bolivariano” ¿Por qué?

“Yo me pregunto: ¿Cuál es el beneficio que hemos obtenido con Maduro? Ni él recoge beneficios porque lo que recibe son injurias. Es inexplicable cómo puede haber gente que lo apoye, que lo siga, a menos que esté enchufado. Pero hay unos amigos que están metidos en el chavismo y siguen tan pobres como antes, es como una especie de fe (…) Lo que tampoco se explica es que no se esgrima la supuesta nacionalidad colombiana de Maduro, un expresidente colombiano le dijo paisano, pero nadie dice nada, todo mundo callado, pareciera que somos un país de cómplices”.

Ha dicho que “no encuentra a nadie que le diga cómo activar su desobediencia” contra el Gobierno ¿Eso se puede entender en que la oposición carece de liderazgo?

“Les pregunto a los políticos y nadie sabe, y yo quiero ser desobediencia civil. Individualmente soy inútil para eso, no soy un líder, no tengo capacidad de convocatoria, para eso están los políticos, que me ayuden a resolver ese problema y me voy a morir sin resolverlo, que es lo peor de todo, me voy a quedar con las ganas”.

¿Por qué afirma que la derecha e izquierda pueden llegar a un punto en el cual pueden confundirse?

“La extrema derecha y la extrema izquierda terminan dándose la mano (…) El mejor sitio para un político es el centro. Te mueves a la derecha cuando tengas que moverte y a la izquierda cuando tengas que hacerlo, así manejas la situación política sin necesidad de extremarte”.

La oposición, en ocasiones pasadas, ha afirmado tener ganados los procesos electorales, pero los resultados, en la mayoría de los casos, nunca les han favorecido ¿En las elecciones parlamentarias que se avecinan esa coyuntura pudiera variar?

“No creo que la situación electoral cambie. La trampa está allí. Ese sistema insólito que mientras más votos ganas, menos diputados tienes, y con este régimen no se puede dialogar. Tampoco apoyo una salida fuerte, incluso militar, pero parece que va a ser la única. Estamos esperando una insurrección, una explosión social que algún día se dará, ojalá. Solo espero tener la oportunidad de saquear alguna casa de los máximos enchufados” (risas).

¿Considera usted que una eventual AN opositora pudiera contribuir a mejorar la situación sociopolítica y económica del país?

“Claro, porque recuperaríamos el Poder Legislativo que está en manos del Poder Ejecutivo. Eso significa el comienzo de la recuperación de la autonomía de poderes. Hay que cambiar muchas leyes erradas que tratan de imponer una economía socialista-comunista que, se ha demostrado, es impracticable”.

Si el Gobierno conserva la mayoría de los escaños en el parlamento ¿Cuál sería el “plan b” de la oposición?

“No sé qué se pueda hacer. Pero si continuamos en esa actitud pasiva no vamos a ninguna parte. Hay gente que quiere y añora a Chávez, pero no acepta a Maduro. La gente aún piensa en la democracia, considero que la misma está viciada, yo creo que hay que pensar en la República (…) La derecha sabe gobernar, tiene clarísimo de lo que va a hacer; la izquierda no”.

“Malas acciones”

“No quiero criticar a la MUD, porque al fin y al cabo ellos me representan, pero no me pareció correcto que Henrique Capriles, siendo gobernador, se lanza como candidato a la Presidencia de la República, le escamotean los votos y no pelea sufrientemente eso y vuelve a la Gobernación. Y Leopoldo piensa que de pronto si él se entrega se daría una sacudida en el país y no la hubo. Ahí está preso en vez de estar en la clandestinidad luchando como nosotros lo hicimos contra Pérez Jiménez en la resistencia. Un mártir en la cárcel no sirve para nada, tiene que ser un hombre que esté en la calle. Leopoldo algún día será presidente, no tengo duda de eso, pero no respondió como yo quería que lo hubiera hecho”, opina Izaguirre.

Leer más

“Ahora los pobres explotan a los pobres”

El padre y articulista de El Nacional, Armando Janssens, sostiene que "se debe guardar compostura para poder conversar”. Añade que lamenta que haya personas que hacen colas y compran productos escasos sólo para revenderlos. “La gente le cobra a su propia gente cifras escandalosas. ¡Qué lamentable!”

(Alexander González) El padre Armando Janssens nació en Amberes, un puerto de Bélgica, el 6 de noviembre de 1933. Llegó a nuestro país hace 50 años. Es cofundador de organizaciones como Cesap, Sinergia, Bangente, Proadopción y Conciencia Activa. Es Doctor en Sociología de la Universidad de París IV, Doctor Honoris Causa de la Universidad Simón Rodríguez y articulista de El Nacional. Hace unos días visitó a la ciudad de Valera, estado Trujillo, para recibir el Doctorado Honoris Causa en Ciencias Políticas y Administrativas, que la Universidad Valle del Momboy (UVM) le otorgó.

“Es un reconocimiento totalmente inesperado (…) Este Doctorado no es para el padre Armando, sino para toda la gente que ha venido aportando con su vida y esfuerzo bondades para nuestros proyectos sociales (…) Siempre he considerado que la UVM es especial porque nació con el sentido de comunidad. Como ninguna otra ha sido muy fiel con eso y, además, con una originalidad y capacidad de adecuarse a los desafíos de los nuevos tiempos”, dijo el sacerdote. 

¿Cuál es el criterio que tiene sobre el papado de Francisco, a quien se le señala de ser responsable directo de un rejuvenecimiento de la Iglesia Católica al atreverse a abordar de una manera no tradicional temas controversiales?

El Papa Francisco recibió una Iglesia con mucha artritis e inyecta una nueva vitalidad especialmente basada en la sinceridad y en una positiva modernidad. No me refiero a la modernidad como concepto filosófico, sino a la modernidad como mundo actual. Si no me equivoco, en la Semana Santa del año pasado el Papa habló de que los pastores deben tener olor de ovejas. Eso refleja el deber de la Iglesia, estar cerca de alguien, vivir con alguien, reconocer a la gente, no tener dedos para castigar o denunciar, sino la mano abierta para convivir y buscar lo mejor para todos (…) El Papa es estrictamente fiel a la doctrina de la Iglesia, pero no se encierra con ella. El Papa no va a estar nunca a favor del aborto, sino ver y comprender por qué hay tanta gente que llega a tal extremo. Él no va a aceptar las relaciones homosexuales, pero sí puede reconocer el contexto en el cual se han dado. 

¿Está bien que los sacerdotes hablen de política partidista? Si está bien, ¿cómo deben hacerlo?

Reconozco que desde hace muchos años intento hablar y expresarme sin tocar diferencias político-partidistas. En la comunidad donde trabajo –que es roja rojita– en Catia, intento no vincularme directamente con la oposición, aunque me acusan de ser de ese bando. Pero creo que debemos aprender a convivir. No hay solución futura si no hay acuerdo en esta variedad de grupos que se mueven en el campo político (…) Yo estoy a favor de un diálogo, no sé si tenga éxito, pero moral y éticamente estamos obligados de promover ese diálogo. 

Usted ha dicho que el “proceso extraordinario democrático” del año 1965 hasta 1985 se estancó. ¿Cómo explicaría esta afirmación?

Yo llegué en el año 65 a este país. Lo conocí en plena efervescencia democrática. Un país que estaba progresando en educación de manera formidable porque florecieron importantes centros de educación de diferentes niveles. Con mi trabajo social recorrí el país. En todas partes encontraba pueblos que comenzaban a progresar. En realidad capté un gran avance social en esos años. Lamentablemente, eso paulatinamente se agotó. No puedo indicar exactamente el porqué, pero evidentemente el poder corrompió demasiado a los partidos. A pesar de que en todos los partidos encontré gente de alto nivel, de grandes valores humanos y comprometidos con su gente, lo cierto es que se creó el espacio para que pudiera venir este Gobierno que hoy tenemos, que comenzó en un golpe. Para mí, el mayor pecado de este Gobierno fue y es dividir al país en buenos y malos, en chavistas y escuálidos. La gente comenzó a vivir en esa tensión y eso destruye el tejido social, destruye la convivencia y la capacidad de progresar. 

A propósito de que menciona esa división, usted maneja una teoría de la relación entre la clase baja y clase media. ¿Puede describirla?

Nunca hablo de clase baja, hablo de clase popular; también intento no hablar demasiado de pobres (…) Donde yo trabajo, antes había gente que no tenía problemas económicos. Hoy en día todos tienen estas dificultades. Pero en fin, la gente de los sectores populares generalmente conocen mejor a los sectores medios, porque las mujeres trabajan en sus casas, los hombres trabajan en sus negocios y fábricas. Por eso conocen el ambiente de los sectores medios y desean pertenecer a estos. Pero del otro lado, los sectores económicamente medios y altos desconocen a los sectores populares y los enjuician negativamente (…) Todavía hay muchos prejuicios. 

Ha sido cofundador de varias ONG, y el Gobierno ha señalado a este tipo de organizaciones como desestabilizadoras. ¿Cuál es su opinión?

El concepto que ellos tienen sobre la sociedad no da espacio para una verdadera sociedad civil. Ellos, en su forma de ver el mundo y de ver la sociedad, se ven obligados para tomar como propiedad de actuación estatal a todo este tipo de organizaciones. Por ahí hay comentarios sobre el financiamiento que reciben las ONG en Venezuela. Eso es una tontería para lo que ellos gastan en otros países. Evidentemente es un drama; ellos no reconocen el valor propio de una sociedad civil. Para ellos, la sociedad civil es estar organizados dentro del sistema del Estado, como los consejos comunales, que dependen de la estructura central del Gobierno.

¿Mantiene su juicio de que la corrupción es una enfermedad endémica para la sociedad?

Tengo la impresión de que la mentalidad generalizada del venezolano martilla el problema de la corrupción. ‘Al fin y al cabo si me toca es mi momento’; esa expresión la escuchamos a menudo, al igual que ‘ahora me toca a mí’. Hay personas que dicen: ‘Aquel ha tenido, ahora tendré yo’. Esas son cosas evidentes que son muy delicadas. La mitad de la gente que hace cola para comprar productos escasos son revendedores. Compran a precios ‘normales’ y luego los revenden, pero no lo hacen con un nivel de ganancia decentico, lo hacen multiplicado por tres, por cinco, por diez. Eso se resume en que ahora los pobres explotan a los pobres. La gente le cobra a su propia gente cifras escandalosas. ¡Qué lamentable!.

Desde su experiencia cercana a los sectores populares, ¿cree que en Venezuela se respetan o no los Derechos Humanos?

Evidentemente que no. Cuando veo que de los 100 casos de personas que están detenidas, 96 nunca han tenido un debido proceso, ¿de qué estamos hablando? Cuando veo que políticamente los beneficios se manejan a favor de los miembros del partido de Gobierno, eso va en contra de los DDHH. Tenemos un muy bajo nivel de respeto a los derechos humanos que debemos enfrentar lo más rápido posible.  

¿Qué piensa de las elecciones parlamentarias?

Si me preguntan si ese escenario electoral resuelve nuestros problemas, no sabría responder, pero quiero dar un ejemplo del Muro de Berlín: un periodista que por circunstancias fue nombrado un mes antes para comenzar a visitar este país, comenzó a recorrer Berlín, y decía que nadie le habló de tumbar el Muro. Un mes después cayó el Muro de Berlín (…) La historia es clara y abrirá caminos para que nazca una nueva Asamblea Nacional con gente de valor. No estoy seguro de si esta es la definitiva solución; la historia dirá lo que será. 

Alternabilidad 

Para el padre Armando Janssens, la alternabilidad de poder, la generación de relevo, es necesaria: “Mi mayor satisfacción es que en las organizaciones que he ayudado a fundar, me he encontrado gente que está asumiendo sus funciones a plenitud, porque hemos abonado el camino de las nuevas generaciones, y esas instituciones hoy están mejor que nunca”.

Leer más

Papa Francisco: “No puedo lavarme las manos”

“Veo a la Iglesia como un hospital de campaña tras una batalla. ¡Qué inútil es preguntarle a un herido si tiene alto el colesterol o el azúcar! Hay que curarle las heridas. Ya hablaremos luego del resto”. El Papa enfatiza en la necesidad de acercarse a los cristianos que aún “mantienen heridas abiertas”. Aboga por una Iglesia capaz de salir de sí misma yendo hacia el que no la frecuenta, hacia el que se marchó de ella, hacia el indiferente. “Para eso se necesitan pastores y no funcionarios clérigos de despacho”

(Alexander González) Los diccionarios de raíces explican que en la antigua Grecia, un “idiota” no era el débil de juicio, sino el supremo egoísta, aquella persona que lleva el interés por su vida al extremo de olvidar cualquier consideración por lo público.  “La política, dice la Doctrina Social de la Iglesia, es una de las formas más altas de la caridad, porque sirve al bien común. Yo no puedo lavarme las manos. Todos debemos hacer algo”, dijo en septiembre del año 2013 el papa Francisco, personaje religioso y político que ha cautivado a millones por su inusual estilo de ejercer el papado. 

En sus más de dos años de pontificado, Francisco ha mostrado un nuevo rosto de la Iglesia Católica y ha pregonado la humildad como una de las características que deben tener - quienes como él - decidieron servir a los demás.  Ha declarado que es deber de los cristianos involucrarse en política, aunque esta fuese demasiado sucia. Hoy los cristianos están celebrando la resurrección de Jesucristo, razón por la cual en esta oportunidad estaremos realizando una recopilación de las declaraciones más controversiales del actual Sumo Pontífice.

Francisco inició el tramo final de esta Semana Santa admitiendo el agotamiento que los sacerdotes como él mismo pueden sentir, pero les exhortó a la vez a mantenerse vinculados estrechamente con su feligresía compartiendo con ellos alegrías y pesares. Afirmó que piensa a menudo en el desgaste de los sacerdotes “y oro por ellos a menudo, sobre todo cuando yo mismo me siento cansado”. El Papa invitó a los sacerdotes a tomar un descanso, pero también aceptar el “cansancio positivo y saludable” de ser un buen pastor.

Libertad de expresión

Francisco maneja el criterio que la libertad de expresión tiene límites, sobre todo cuando insulta o se burla de la fe de otros. Defiende la libertad de expresión como derecho humano fundamental y como deber de decir lo que uno piensa para el bien de todos. Estas opiniones las emitió a propósito del ataque terrorista a la revista satírica Charlie Hebdo, donde murieron 17 personas. Dicha revista publicó caricaturas “provocadoras” del profeta Mahoma tras la masacre en la redacción parisina. “Nunca se debe permitir que las creencias religiosas sean utilizadas para justificar la violencia y la guerra”, sostiene Jorge Mario Bergoglio.

Tiranía del capitalismo

En el 2013, el Vaticano publicó un documento conocido como: “exhortación apostólica”, titulada Evangelii Gaudium‘ (‘La Alegría del Evangelio’), donde el Papa criticó la “idolatría del dinero” y le pidió a los políticos garantizar “un trabajo digno, la educación y el cuidado de la salud” para sus ciudadanos y criticó la desigualdad social. Para algunos, estas son las posturas más izquierdosas del papa Francisco, quien calificó el sistema económico dominante como  la “tiranía del capitalismo corporativo fugitivo”. 

“El sistema financiero actual, favorece la distribución desigual de la riqueza y la violencia, debe cambiar (...) ¿Cómo es posible que no sea noticia que muere de frío un anciano en situación de calle y que sí lo sea una caída de dos puntos en la bolsa? Se trata de un caso de exclusión”.

Nuevos esclavos 

Francisco pide con fuerza considerar el tema de los migrantes, denuncia con igual claridad las nuevas formas de esclavitud. “¿Dónde está aquel que estás matando cada día en la pequeña fábrica clandestina, en la red de prostitución, en los niños que usas para la mendicidad, en aquel que debe trabajar a escondidas porque no está debidamente contratado? No aparentemos que aquí no pasa nada. Existen muchas complicidades (…) No a la nueva idolatría del dinero, no a un sistema financiero que genera desigualdad y la violencia”.

No matarás 

Del mismo modo dice que el mandamiento “No matarás” establece un límite claro con el fin de proteger el valor de la vida humana, enjuicia que la pena de muerte es una práctica inhumana y la prisión perpetua es equivalente a la pena de muerte. “Hoy también tenemos que decir no generarás una economía de exclusión y desigualdad. Tal economía mata”, escribió el Papa en dicho documento, donde describe al capitalismo sin límites como “una nueva tiranía invisible”. “No compartir con los pobres los propios bienes es robarles y quitarles la vida. No son nuestros los bienes que tenemos, sino suyos”.

Cambiar la imagen

Desde su elección, el papa Francisco ha tenido numerosos gestos orientados a acabar con la imagen de opulencia (riqueza) que dio la Iglesia en otras ocasiones. Actualmente reside en una casa de invitados del Vaticano en lugar de hacerlo en el Palacio Apostólico y tiene un Ford Focus en lugar de un papamóvil. Incluso suspendió a un obispo que gastó millones de euros en una lujosa residencia. 

Francisco aboga por la renovación de la Iglesia Católica y por una “conversión del papado”. En su opinión, tanto el Vaticano como su jerarquía “necesitaban escuchar también la llamada de la conversión pastoral”.

Iglesia y la homosexualidad 

Llama mucho la atención la nueva actitud que tiene la Iglesia Católica ante la homosexualidad o el tema de los abusos de curas. Recordemos que el papa Juan Pablo II y Benedicto XVI tuvieron una actitud mucho más severa o descuidada al respecto (por decirlo diplomáticamente). Sobre los homosexuales también habló Francisco y dijo: “Si aceptan al Señor y tienen buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarlos? Ellos no deben ser marginados. La tendencia (a la homosexualidad) no es el problema… ellos son nuestros hermanos”.

Edificio moral en peligro

El papa Francisco hace gigantescos esfuerzos para recuperar aquello que fue esencial para Jesús: la cercanía a los hombres y mujeres heridos por la vida, despreciados por la sociedad y estigmatizados por la religión. “El edificio moral de la Iglesia corre peligro de caer como un castillo de naipes, de perder la frescura y el perfume del Evangelio; (…) el anuncio del amor salvífico de Dios es previo a la obligación moral y religiosa”. El Papa ha lanzado duras críticas a quienes “buscan obstinadamente recuperar el pasado perdido” de la Iglesia dominadora porque convierte la religión “en una ideología entre tantas otras”. “A los sacerdotes les recuerdo que el confesionario no debe ser una sala de torturas sino el lugar de la misericordia del Señor que nos estimula a hacer el bien posible”.

La mujer en la Iglesia

El Papa cree que es necesario ampliar los espacios para una presencia femenina más incisiva en la Iglesia. “El genio femenino es necesario en todas las expresiones de la vida social; por ello, se ha de garantizar la presencia de las mujeres también en el ámbito laboral y en los diversos lugares donde se toman las decisiones importantes, tanto en la Iglesia como en las estructuras sociales”, pero mantiene que las mujeres no pueden ser sacerdotes. 

Iglesia rejuvenecida 

Después del "electroshock" de la renuncia de Benedicto XVI, la "terapia" de Francisco está dando buen resultado. Estos más de dos años han rejuvenecido a la Iglesia, que gana optimismo, ligereza y sencillez. Siguiendo el ejemplo del Papa, muchos obispos “se han bajado del pedestal” para descubrir, sorprendidos, que la gente les escucha más cuando hablan de igual a igual. Los que continúan actuando como “obispos príncipes”, están cada vez más solos.

Leer más

Régimen de Chávez y Maduro desarrolló estructuras de mentiras

Miguel Henrique Otero en la ULA-Mérida explicó que el gobierno de turno (antecedido por Chávez) busca aprovechar “el desconocimiento” de las personas para imponer falsedades como verdades

(Alexander González) El presidente editor del diario El Nacional, Miguel Henrique Otero (MHO), el pasado 25 de marzo participó como orador en la ceremonia de los 230 años de historia de la Universidad de Los Andes, donde aseguró que cuando el Estado distorsiona la realidad del país, busca la polarización de la ciudadanía. 

En su discurso, MHO afirmó que la “debacle” (ruina) de la expresión en Venezuela - como en muchas otras partes del mundo - no se dirime únicamente en la lucha entre libertad y censura, entre lo posible y lo permitido, entre coraje y autocensura, sino en el caudal, en la “desproporción evidente y cada día más acusada” entre la que califica como “abrumadora y recurrente cantidad de mentiras y la escueta cantidad de verdades que circulan en la esfera pública”.

Recalcó que el pensamiento nihilista, ha dejado una honda secuela. “(…) es una indiferencia que alcanza incluso a las realidades más evidentes; una forma de pensar las cosas que se reduce a la frase de que no podemos creer en nada, que sólo los ingenuos y los fanáticos se atreven a creer en las noticias, en las interpretaciones, en los mensajes que nos provee el mundo que nos rodea”.

Mundo de la relatividad

Explicó MHO que ese nihilismo del que habla, es terreno propicio para los propagadores de mentiras, especialmente si estos se han apropiado del poder. “A partir de la idea de que todo es relativo, cuestionable, improbable o dudoso, las mentiras sobre el estado de las cosas, los acontecimientos, las intenciones, las emociones y el lenguaje con que nos referimos a la realidad, antes de ser pronunciadas, ya cuentan con una disposición a su favor. Quien recusa la verdad  la manipula, ha sido antecedido por una atmósfera que proclama que nada es verdad”.

Libertad de expresión amenazada

El presidente de El Nacional añadió que el derecho a la información y la libertad de expresión se encuentra - en nuestro tiempo - amenazado por la “demanda implícita en toda verdad, que es la demanda de la complejidad”. “La condición posmoderna, que aúpa lo superficial, lo instantáneo, lo efímero, lo fácil, lo reemplazable, lo novedoso y lo inmediato, es terreno sembrado para la imprecisión, la distorsión, las afirmaciones a medias, lo fragmentario, la simplificación, el énfasis en unas parcialidades y el menoscabo de otras”.

Destruir el conocimiento 

Insistió MHO que la práctica de la mentira, no sólo pasa por encima de la verdad, sino que destruye el conocimiento. “Las estructuras de la mentira, como las que ha desarrollado el régimen de Chávez y Maduro, practican el más deleznable (delicado) de los abusos, que consiste en aprovechar el desconocimiento o la ignorancia de las personas, para imponer falsedades como verdades, que le resultan útiles para su único objetivo, que es permanecer en el poder al costo que sea”.

País irreal

Otero resaltó que cuando el Estado se articula para dejar atrás su razón de ser y las funciones que le son inherentes, y se reestructura con el objetivo de “consagrarse a mentir” y con ello se especializa en propagar un país irreal, la sociedad comienza a correr graves riesgos. “Se establece una secuencia que va de la simplificación a la distorsión de la realidad; de la distorsión a la promoción de la polarización, porque la polarización genera sectores fanáticos que creen en la existencia de lo inexistente; y de la polarización se entra en la fase siguiente, que es la etapa que ya hemos comenzado a transitar en Venezuela, que es la de la descalificación de todo ciudadano que insiste en ver y denunciar la realidad, para así dar un paso más hacia el siguiente estado: el de la deshumanización de las personas, convertidos en objetos, en piezas sin valor, en elementos también imaginarios, integrados a esas realidades inventadas que el poder produce de forma incesante, puesto que su única misión consiste en pulverizar los hechos y hacer que desaparezcan bajo la promoción de las realidades que proyecta el régimen totalitario”.

“Guerras verdaderas”

Para MHO, el descrédito de lo real; el cinismo ante la adversidad y los padecimientos de los demás; el pragmatismo ante los excesos del poder, los frecuentes ataques de furia del poder; la delegación de los asuntos públicos; la expansión de actitudes anti-políticas, anti-culturales, anti-académicas o anti-intelectuales; el comercio y voceo sin límite de lo injustificado; las falsas guerras que inventan unos supuestos estrategas: todo ello constituye la cancha amplia, el reglamento en uso de las “guerras verdaderas”, que a su criterio son la destrucción de la cotidianidad, convertida ahora en “cerco y asedio permanente” a cada institución, a cada centro de trabajo, a cada comunidad, a cada familia y a cada ciudadano, de la condición que sea.

“Se nos persigue, se nos acosa, se nos amenaza, se nos excluye, se nos lista, se nos detiene, se nos tortura o se nos mata, para que no se pronuncie el dolor, para evitar que, dentro y fuera de nuestro país, no se escuche la protesta, el grito, las voces que resisten, tanto al poder siniestro como a la indiferencia cómplice. Ahora mismo, un importante sector de la sociedad se mantiene en lucha, contra el régimen totalitario, contra el poder desproporcionado de las armas, a pesar del costoso silencio de muchas de las víctimas”.

Derrotar avance de la mentira

Culminando su discurso, Miguel Henrique Otero comentó que una parte del país, incluyendo a la Universidad de Los Andes y a otras universidades nacionales, así como a un “puñado” de medios de comunicación, “con El Nacional como uno de sus factores emblemáticos”, ha decidido que no entregará ni el país, ni rendirá sus convicciones democráticas, ni dejará de hacer los esfuerzos, imperativos para el espíritu demócrata, por restituir la verdad o una parte significativa de la verdad, “hasta derrotar el avance de la mentira, la expansión ya insostenible de un régimen que no tiene otro propósito distinto al de generar más y más falsedades”.

Derrotar al mal político

Miguel Otero Silva opinó: “no se trata de un planteamiento moral: en todo caso, tiene un carácter político-moral, es decir, se trata de una apelación a la responsabilidad que cada quien tiene en relación consigo mismo, con su familia, con su institución y con el país. Les toca a ustedes (refiriéndose a la audiencia de la ULA), le toca a El Nacional, me toca a mí, y sé que no estamos solos sino que nos acompañan millones de personas en todas las regiones de Venezuela, cada quien contribuyendo con una acción, con su trabajo, con su hacer específico, para derrotar al mal político que ha pretendido destruir nuestras libertades y apropiarse de nuestras vidas y de nuestros sueños”. Cerró diciendo: “estamos cada día más cerca de vencer al régimen de las mentiras. Pueden estar seguros de eso".

Leer más

Una intervención militar de EEUU es una “posibilidad real”

“Venezuela hace de su soberanía y libre determinación como pueblo, dos principios inalienables, innegociables; son su vida. Por lo que Estados Unidos tiene que entender que ya no somos su ‘patio trasero’, que América es otra”.  Dijo Nelson Pineda
 

(Alexander González) El presidente estadounidense Barack Obama consideró a Venezuela una “amenaza” para EEUU, y por ende, ha declarado una emergencia nacional en ese país. En ese sentido, quien fuera representante alterno de Venezuela ante la OEA, y embajador venezolano en naciones como Costa Rica y Paraguay, Nelson Pineda Prada, afirma que la orden presidencial emitida por Barack Obama no puede ser considerada un hecho fortuito y mucho menos coyuntural. “La misma hay que inscribirla en los postulados de la ‘Doctrina Monroe’ y el ‘Destino Manifiesto’, ya que, la característica más particular de la política internacional de los EEUU es su continuidad”.

Pineda explica que la diplomacia estadounidense ha venido planteando desde la Asamblea General de la OEA realizada en Guatemala en el año 1999, la tesis de la “diplomacia preventiva”, supuestamente para reforzar la defensa de la democracia en el hemisferio, pero ha violado y manipulado el sentido que las Naciones Unidas le confiere a dicho término. “Han hecho de la ‘diplomacia preventiva’, una ‘intervención temprana’, en los asuntos internos de los otros estados. George Bush –en su primer mandato– puso en ejecución lo que llamó ‘política de seguridad nacional’, la cual estipula el concepto de ‘ataque preventivo’ para justificar la intervención militar de los Estados Unidos contra cualquier otro país”. A criterio del ex diplomático, Obama –con la declaración– recurre a dicha doctrina, reafirma el intervencionismo militar como una política de Estado, “por lo que la condición de país amenazado es una enorme mentira que no la creen ni ellos mismos. Mucho menos por Venezuela, país de paz y pacifista”.

¿En realidad existe una amenaza de intervención militar en Venezuela?

“La elección de Obama generó grandes expectativas. Hubo quienes pensaron que EEUU abandonaría los conflictos bélicos como práctica política en las relaciones internacionales; no entendieron que, entre republicanos y demócratas, la política internacional persigue los mismos intereses; (pensaron) que con Obama se produciría un acercamiento respetuoso hacia Latinoamérica y el Caribe; (que) abdicaría de su propósito de consolidar a un EEUU unilateralista y hegemónico; imaginaron un gobierno no obsesionado con la seguridad, que Latinoamérica no figuraba entre las prioridades estratégicas de Estados Unidos, así como también que el fantasma de la guerra había desaparecido. Estaban equivocados. EEUU no ha logrado recuperarse de la derrota del 11 de septiembre del 2001, de la no aprobación del Área de Libre Comercio para las Américas (Alca), de la crisis económica que vive desde el año 2007, de su gigantesca deuda externa que tanto lo atormenta y (que) cada vez lo hace más dependiente de China, de los cada vez mayores déficits sociales.

Ante esta situación, el presidente Barack Obama ha reafirmado el carácter expansionista y de dominación de su política internacional; ha reforzado el Plan Colombia estableciendo nuevas bases militares en el continente, ha radicalizado su política anti inmigrantes y el racismo, ha impulsado y profundizado prácticas terroristas, en su supuesta ‘lucha contra el terrorismo’; ha profundizado su oposición y alentado la desestabilización de los gobiernos progresistas de Latinoamérica y el Caribe. Por ello, su intervención militar, directa o indirecta, contra nuestro país, es una posibilidad real”.

¿Cuáles son los alcances que tiene esta nueva sanción? ¿Pudiera afectar a Venezuela financieramente?

“La afectación económica y financiera por la declaración inamistosa del gobierno norteamericano dependerá del alcance de las medidas que ellos adopten. Es un problema que trasciende la contabilidad. Uno aspira que la demencia extrema no se apodere del presidente Obama. Uno quisiera que el Club Bilderberg y el Council on Foreing Relations –el ‘Cerebro del Mundo’, como lo llamó Adrián Salbuchi–, que Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Roger Noriega, Jhon Negroponte, Otto Reich, Jhon Kerry y otros, dejarán de tener (a) la guerra como su principal negocio económico. Es por ello que, frente a una situación extrema, como una invasión militar, los venezolanos recurriremos a la solidaridad internacional. Venezuela no está sola en el mundo. Y eso lo sabe el presidente Obama. Cabría preguntarse, ¿a quién recurrirá Estados Unidos para que lo auxilie? Nosotros cosechamos amistades, ellos hacen lo contrario”.

¿Cuál es la razón de fondo de este conflicto “diplomático”?

“Este es un conflicto eminentemente político. Los gobiernos de Estados Unidos, desde antes de la elección de Hugo Chávez en 1998 como Presidente de la República, alertaban a los dirigentes de la oposición sobre el ‘peligro’ Chávez. AD y Copei actuaban como si nada estuviera pasando en el país. No entendían que el excesivo y permanente proceso de partidización clientelar a que fue sometido el país se agotaba; lo cual se reflejaba en la alta abstención electoral registrada en los procesos electorales de los años ochenta y comienzos del noventa; que la bonanza petrolera, antes que detener el resquebrajamiento del sistema, lo profundizó; que los sucesos vividos el 27 y 28 de febrero de 1989 no eran simples manifestaciones de desadaptados; que la sublevación militar del 4 de febrero y del 27 de noviembre de 1992 eran producto de la calamitosa realidad que se vivía en el país. Desde el mismo momento en que fue electo Chávez, el Departamento de Estado y la oposición comenzaron a diseñar los planes desestabilizadores contra su gobierno. El golpe de abril de 2002, el paro empresarial, el paro petrolero, las guarimbas, la matanza del 15 de abril de 2013, el terrorismo guarimbero de febrero-mayo de 2014, la guerra económica, la campaña mediática nacional e internacional… En todos estos actos terroristas y antidemocráticos, los autores y actores internos y externos han sido los mismos.

El Gobierno de Estados Unidos entendió que el chavismo se estaba planteando  convertir a Venezuela en un país potencia en lo social, lo económico y lo político, con el objetivo de contribuir al desarrollo de una nueva geopolítica internacional conformada por un mundo multicéntrico y pluripolar que permita lograr el equilibrio del universo, preservar la vida y garantizar la paz planetaria para salvar la especie humana. Se trata, pues, de una propuesta que parte de una concepción integral del desarrollo, que coloca al venezolano y a Venezuela como el centro de su formulación. Son dos visiones del mundo y de la vida, antagónicas, distintas en su origen y sus objetivos. Allí está la explicación del conflicto”.

 
Hay quienes piensan que el presidente Maduro “consiguió” un “enemigo mayor a la crisis que vive Venezuela” ¿Qué opina al respecto?

“Dieciséis años tiene el mismo enemigo acechando. Solo que ahora, ante la manifiesta incapacidad de los dirigentes de la oposición para derrotar el chavismo, decidió asumir de manera directa y personal la conducción de la conspiración contra la democracia venezolana. Barack Obama se erigió en el nuevo Secretario Ejecutivo de la MUD”.

¿Será la cumbre de las Américas un espacio decisivo para tratar el tema?

“La Cumbre de las Américas es un escenario multilateral eminentemente político, y el diferendo generado por las actuaciones injerencistas del Gobierno de Estados Unidos es un problema político bilateral. La agenda de este tipo de eventos la elabora el país anfitrión, por lo que Panamá tendrá que consultar a Estados Unidos y Venezuela para su inclusión. Ahora bien, la solución de este problema no está en la asunción de tecnicismos diplomáticos, por lo que la solución del mismo reside en ambos países. Venezuela ha dicho en reiteradas oportunidades que quiere y desea mantener buenas relaciones con el Gobierno de EEUU. La única condición que ha colocado para ello es que se nos trate con respeto y como iguales. Si el Gobierno de Estados Unidos persiste en continuar con su injerencia en los asuntos internos de Venezuela, ni el ‘Tribunal de Dios’ servirá como escenario para la solución del conflicto planteado (…) Además, la Cumbre de las Américas, al igual que la OEA, están viviendo su ocaso. Sobreviven por tradición, por nostalgia (…) La Celac, Unasur, el Mercosur, el Alba y Petrocaribe, son organismos de integración que tienen unas dimensiones y un dinamismo infinitamente mayor que las Cumbres y la OEA”. 

¿Ley Habilitante necesaria?

Al ser consultado sobre si era necesario otorgarle poderes especiales al presidente Maduro para enfrentar la situación, Nelson Pineda comentó: “Por supuesto. Ante una emergencia como la planteada por la declaración del gobierno estadounidense, al presidente de la República, Nicolás Maduro, hay que otorgarle los poderes necesarios para enfrentar dicha situación, porque el Presidente no puede actuar con las manos atadas, a la espera de que otras instancias del Estado lo autoricen para actuar”.

Leer más

“Es muy fácil hablar de guerra, pero tenemos que evitarla”

Afirmó el General que Chávez afrontó los “ataques del Imperio con la palabra investida de la verdad”. No obstante, expresó: “De lo que sí estoy seguro es que si se desata una confrontación bélica, la Fuerza Armada está en la obligación de combatir por la patria”

(Alexander González) El General Jacinto Pérez Arcay es considerado uno de los oficiales con “mayor autoridad moral” de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. El nativo de Falcón (aunque pasó su infancia en Nueva Esparta) llegó a ser mentor del presidente Hugo Chávez durante sus años en la Academia Militar, para luego convertirse en su asesor político.

Durante su participación en el foro “Pensamiento Estratégico Militar y Antiimperialista del Comandante Supremo Hugo Chávez”, realizado el pasado martes en el Teatro Teresa Carreño (evento que reseñó el Correo del Orinoco), el General se refirió a la situación de las relaciones entre Venezuela y Estados Unidos. Señaló que después del conflicto de las ideas viene el conflicto de las armas. “Lo que practica el Imperio es un Estado que crece a costa de la violencia”, dijo Pérez Arcay.

Sostuvo que “los Estados Unidos no tiene respuestas éticas a los desafíos que plantea la historia” y, por el contrario, señaló que Venezuela sí, y a su criterio eso es lo que se viene haciendo. “Ese es el peligro que ya ellos advierten”.

Pérez Arcay se preguntó: “¿Es que nosotros estamos libres de que nos ataquen porque esperamos que ellos sean nobles?”. Enfatizó que “uno no puede creer mucho en promesas” y recordó que “lo que sí sabemos es que Estados Unidos tiene 10 bases militares en Colombia y que la cuarta flota está ahí en el Caribe”.

Violencia en la razón

El General destacó que la estrategia que siempre implementó el presidente Hugo Chávez para hacerle frente al llamado imperialismo, fue la palabra. “Hugo Chávez era violento pero en raciocinio (…) Con la palabra Hugo Chávez propinó las derrotas que ha sufrido el Imperio (…) Violencia en la razón, eso fue lo que le hizo daño al Imperio”, señaló Pérez Arcay.

En este sentido hizo hincapié en la necesidad de que el pueblo venezolano conozca de dónde viene para así poder definir adónde va. Pérez Arcay recordó que la estrategia de Chávez, junto a la actuación de otros líderes de la región, consolidó –desde su perspectiva– la explosión de la burbuja financiera. “Nada más y nada menos se llevaron por delante al Alca”, dijo.

Explicó que eso significó una pérdida extraordinaria de millones de dólares para EE.UU. A su juicio, la estrategia de Chávez fue la cristalización del sueño de Bolívar a través de la Celac, Unasur, Petrocaribe y el Alba.

Diplomacia cerebral 

Pérez Arcay sostuvo que “es muy fácil hablar de guerra, pero tenemos que evitarla”. Advirtió que “todo tiene su tiempo, tiempo de amontonar las piedras y tiempo de lanzarlas”. Dejó en claro que “debemos saber que nuestras reacciones como seres humanos deben ser cerebrales y no glandulares”. Enfatizó que “la diplomacia es función cerebral; no puede ser función glandular”.

El General acotó que las expresiones de un país organizado no deben ser “nacidas al calor de las glándulas, ya que, eso no tiene ninguna cientificidad ni llega a ninguna parte”. En este sentido sostuvo: “Nosotros no vamos a vencer a nadie con las glándulas”. Argumentó que la única forma de vencer es a través del estudio, que lleva en su esencia a la verdad.

Ajedrez distinto

Por otra parte, el General Pérez Arcay también se refirió a la próxima Cumbre de las Américas. A su juicio, ese encuentro “va a ser en otras condiciones, en un ajedrez distinto”. Advirtió que aunque los venezolanos están sin el máximo líder de la Revolución Bolivariana, el mismo está grabado en el inconsciente y eso –a  su discernimiento– es lo que nos asegura que el presidente actual, “llueva, truene o relampaguee, terminará su mandato en el año 2019”.

Enfatizó que los intereses de EE.UU. sobre Venezuela se concentran principalmente en las reservas de hidrocarburos. “Necesitan petróleo. Las necesidades son infinitas y los recursos para satisfacerlos son escasos”, concluyó.

Enemigo mayor 

“Tal vez Obama le está dando a Maduro lo que Maduro tanto ha buscado: un enemigo más grande que la crisis”, publicó el escritor venezolano Alberto Barrera Tyszka en su cuenta de Twitter. El periodista venezolano Boris Muñoz, califica la medida del Gobierno estadounidense como una “hojilla de doble filo”. “Esta medida refuerza la línea tomada por el Gobierno venezolano según la cual EEUU participa junto con factores de la oposición en lo que han denominado como un golpe lento continuado", dice Muñoz a BBC Mundo. David Smilde, experto en Venezuela de la Oficina de Washington para América Latina, explica que esta medida permitirá consolidar al chavismo, incluyendo aquellos sectores descontentos, en torno a la figura de Maduro. Para Smilde, el decreto de EEUU deja a la oposición fuera de balance, ante la disyuntiva de tomar partido a favor o en contra. “La acción de EEUU trae consecuencias contrarias a los intereses de la oposición venezolana (…) En relación a la injerencia de EEUU en Venezuela, ésta suele asumir posiciones poco claras, ambiguas, cuando no las favorece”.

Siguen las relaciones económicas

Para dos países que cada vez más se tratan como rivales políticos, Venezuela y Estados Unidos todavía hacen bastantes negocios juntos. Quince años de rencillas diplomáticas durante la era chavista no han podido superar el hecho básico que ha caracterizado la relación comercial entre esas dos naciones por más de medio siglo: cada una de ellas presenta un atractivo económico para la otra.

Y si bien el intercambio comercial está en un gradual declive, sigue siendo sustancial, pese a las más recientes declaraciones de enfrentamiento político entre Washington y Caracas. Según la información contenida en el sitio web del Buró del Censo de EE UU, en 2014 Venezuela exportó $ 30,2 millardos en bienes a Estados Unidos, e importó de la misma nación $ 11,3 millardos.

En 2013 Venezuela le había vendido ligeramente más, $ 31,9 millardos. Y en 2012 la cifra alcanzaba los $ 38,7 millardos. De modo que el comercio entre esas dos naciones viene cayendo, pero sigue siendo mayor, por ejemplo, que el de Estados Unidos con Colombia, considerado una de las naciones políticamente más cercanas a EEUU en el hemisferio.

Washington le compró en 2014 a Bogotá $ 18 millardos en bienes, mucho menos que los $ 30,2 millones que le compró a Caracas. Las cuentas de la relación comercial entre Venezuela y Estados Unidos, por supuesto, giran primordialmente en torno al petróleo. En 2014, según el gobierno estadounidense, Venezuela exportaba unos 740.000 barriles a Venezuela.

El monto de las exportaciones petroleras entre los dos países ha caído en cerca de 50% frente a lo que era hace cerca de una década. Pero Venezuela sigue siendo el cuarto proveedor mundial de petróleo para EEUU. De modo que es un intercambio comercial provechoso para ambas partes. Y pese al discurso político de lado y lado, es previsible que continúe. ¿Quién necesita más del otro? Eso es materia de discusión. 

En la actualidad las exportaciones a China llegan a 536.000 barriles diarios, y a India se dirigen 363.000 barriles, según indicó el ministro de petróleo Asdrúbal Chávez. Las ventas a esos países son todavía menores que lo que compra Estados Unidos.

Leer más